排除妨害纠纷 （2014）巴中民终字第247号

根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，就诉争房屋而言，被上诉人吴登高已取得了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，系经行政机关登记确认的案涉房屋的所有权人，故被上诉人吴登高主张上诉人金明亮、李玉凤腾退所占用的房屋，符合法律规定。上诉人主张案涉房系其从房屋产权人张国华处合法购买而占有，因依据生效的刑事法律文书，张国华向上诉人出售诉争房屋的行为构成合同诈骗罪，并因此而受到刑事制裁，上诉人所支付的购房款被人民法院判令由张国华退还，故上诉人依据购房合同占有诉争之房的理由，已被人民法院生效法律文书所否定；上诉人金明亮、李玉凤另案就案涉房屋买卖合同效力及产权归属所提起的民事诉讼，亦被人民法院驳回起诉。故上诉人金明亮、李玉凤的上诉理由不成立，依法不予支持。上诉人二审主张被上诉人吴登高实际上未支付16万元购房款，吴登高购房事实虚假，但案外人黄正富已向吴登高出具了收款收据，收付款的双方当事人亦未对此提出异议，且在2008年公安机关调查中，吴宗清明确陈述“是我在信用社的存款转账支付”，二审中亦向本院

根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，就诉争房屋而言，被上诉人吴登高已取得了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，系经行政机关登记确认的案涉房屋的所有权人，故被上诉人吴登高主张上诉人金明亮、李玉凤腾退所占用的房屋，符合法律规定。上诉人主张案涉房系其从房屋产权人张国华处合法购买而占有，因依据生效的刑事法律文书，张国华向上诉人出售诉争房屋的行为构成合同诈骗罪，并因此而受到刑事制裁，上诉人所支付的购房款被人民法院判令由张国华退还，故上诉人依据购房合同占有诉争之房的理由，已被人民法院生效法律文书

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）巴中民终字第247号上诉人（原审被告）金明亮，男，生于1964年11月5日，汉族，高中文化，个体工商户。委托代理人鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。上诉人（原审被告）李玉凤，女，生于1964年12月9日，汉族，小学文化，个体工商户。被上诉人（原审原告）吴登高，男，生于1979年1月27日，汉族，大专文化，居民。委托（特别授权）代理人吴宗清，男，生……