社会保险纠纷 （2015）遵市法民终字第163号

双方争议的焦点是公交公司垫付的柯长胜个人应缴基本养老保险费和个人应缴失业保险费的起算时间以及公交公司的诉讼请求应适用劳动仲裁时效还是诉讼时效。关于垫付上述费用的起算时间，庭审中，双方均认可双方在2003年6月签订《劳动合同》，2003年6月前柯长胜系遵义市公共汽车公司职工。因此，在2003年6月以前柯长胜的基本养老保险费和失业保险费的代扣代缴主体是遵义市公共汽车公司，且公交公司也未举证证明其为遵义市公共汽车公司履行了代扣代缴义务，故对柯长胜所持公交公司为其缴费的起算时间应是2003年6月的辩解意见予以采信。关于双方争议的公交公司的诉讼请求应适用劳动仲裁时效还是诉讼时效，因公交公司主张的系其垫缴的柯长胜个人应缴纳的基本养老保险费和失业保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”、第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”和第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”的规定

双方争议的焦点是公交公司垫付的柯长胜个人应缴基本养老保险费和个人应缴失业保险费的起算时间以及公交公司的诉讼请求应适用劳动仲裁时效还是诉讼时效。关于垫付上述费用的起算时间，庭审中，双方均认可双方在2003年6月签订《劳动合同》，2003年6月前柯长胜系遵义市公共汽车公司职工。因此，在2003年6月以前柯长胜的基本养老保险费和失业保险费的代扣代缴主体是遵义市公共汽车公司，且公交公司也未举证证明其为遵义市公共汽车公司履行了代扣代缴义务，故对柯长胜所持公交公司为其缴费的起算时间应是2003年6月的辩解意见予以采信。关于双方争议的公交公司的诉讼请求应适用劳动仲裁时效还是诉讼时效，因公交公司主张的系其垫缴

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民终字第163号上诉人（原审被告）柯长胜，男，1971年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区桃源路附*号楼*单元*楼。委托代理人孙金学，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。法定代表人张蕾，董事长。上诉人柯长胜为与被上诉人遵义市公共交通（集团）有限责任……