运输合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1384号

时速公司与顶益公司签订的《公路汽运货物运输合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合同有效。在合同履行过程中，双方均应严格履行合同内容。本案的争议焦点为顶益公司对时速公司的罚款及协动差价扣款是否成立。当事人对自己的主张负有举证责任，本案中，双方对总运费、破损款、实付运费数额均无异议。时速公司对2013年1、2、5、6月期间顶益公司扣除的罚款及协运差价不予认可，同时提出其余月份虽然在结算单上签收，系重复计算损失，要求调整。顶益公司认为时速公司对罚款及协运差价提出异议，该举证责任应在时速公司方。原审法院认为，对结算单中未提异议部分，视为时速公司同意扣款，应在运费中扣除，对结算单中提出异议部分（2013年1、2、5、6月），顶益公司应对其作出的扣款（罚款及协运差价）行为负举证责任。顶益公司虽向本院提交6月份的出货单及货单交付记录，但不能有效证明存在罚款及协运事实，即使存在协运事实，亦未进一步证明协运差价具体数额，故其扣款（2013年1、2、5、6月）难以成立，不予确认。据此，时速公司主张的违约金，原审法院支持2013年1、2、5、6月期间被顶益公司扣款部分运费，按扣款金额的10%

时速公司与顶益公司签订的《公路汽运货物运输合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应确认合同有效。在合同履行过程中，双方均应严格履行合同内容。本案的争议焦点为顶益公司对时速公司的罚款及协动差价扣款是否成立。当事人对自己的主张负有举证责任，本案中，双方对总运费、破损款、实付运费数额均无异议。时速公司对2013年1、2、5、6月期间顶益公司扣除的罚款及协运差价不予认可，同时提出其余月份虽然在结算单上签收，系重复计算损失，要求调整。顶益公司认为时速公司对罚款及协运差价提出异议，该举证责任应在时速公司方。原审法院认为，对结算单中未提异议部分，视为时速公司同意扣款，应在运费中扣除，对结算单中提出异

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1384号上诉人（原审被告）：杭州顶益食品有限公司。法定代表人：赵慧敬。委托代理人（特别授权代理）：柳雄飞。被上诉人（原审原告）：杭州时速物流有限公司。法定代表人：楼刚。委托代理人（特别授权代理）：唐锋、王磊。上诉人杭州顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）为与被上诉人杭州时速物流有限公司（以下简称时速公司）运输合同纠纷一案，不服杭州……