劳动争议 （2015）并民终字第1475号

上诉人是在仲裁时效届满后才主张权利认定事实错误。上诉人一直向被上诉人主张权利，被上诉人一直也应允，直至2015年2月2日被上诉人才表示无法给上诉人解决，上诉人才信访并提起仲裁，而不是仲裁时效届满后才主张权利。二、一审法院认为上诉人要求被上诉人为上诉人补缴社会保险或赔偿损失的诉求属于社保部门管理的范畴，适用法律错误。劳动争议调解仲裁法第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”显然，上诉人要求被上诉人补缴社会保险或者赔偿损失属于人民法院受理范围。三、对于经济补偿金，一审法院以该项请求未向劳动仲裁部门申请仲裁为由不作处理违反法律规定，法律规定要求劳动争议案件先仲裁，但没有要求每项请求都必须经过仲裁，所以一审法院应就该项请求予以处理。综上，一审法院判决错误，

上诉人是在仲裁时效届满后才主张权利认定事实错误。上诉人一直向被上诉人主张权利，被上诉人一直也应允，直至2015年2月2日被上诉人才表示无法给上诉人解决，上诉人才信访并提起仲裁，而不是仲裁时效届满后才主张权利。二、一审法院认为上诉人要求被上诉人为上诉人补缴社会保险或赔偿损失的诉求属于社保部门管理的范畴，适用法律错误。劳动争议调解仲裁法第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1475号上诉人（原审原告）陈俊平，男，汉族，住太原市杏花岭区。委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市涂料总厂，住所地太原市杏花岭区职工新北河湾*号。法定代表人张志强，经理。委托代理人裴青青，山西树德律师事务所律师。委托代理人孟国庆，男。被上诉人（原审被告）山西紫鑫房地产开发有限公司，住所地太原市小店……