劳务合同纠纷 （2015）通中民终字第01282号

顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请任汉新等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故任汉新要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于任汉新与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付任汉新工资款人民币35000元。宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称：1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与任汉新系

顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请任汉新等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故任汉新要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于任汉新与范超之间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01282号上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。法定代表人王云霞，总经理。委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范超。被上诉人（原审原告）任汉新。委托代理人黄鲁飞。委托代理人倪国良。上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下……