股东资格确认纠纷 （2019）晋10民终2646号

刘华所持有的第三人处的60%的股份确系代原告持有，并审查清楚了三份合作协议的真实性”。而事实上，一审判决并没有做出这样的认定，上诉人以此为前提推导出的该条上诉请求当然不能成立。1.上诉人没有向第三人出资，不是第三人的股东，要求将第三人股东变更为上诉人的请求，没有事实和法律依据。2.2016年7月22日，刘华转让给李学义60%的股权，是两个股东民事主体之间的民事法律行为，且已经办理了工商登记，得到工商行政管理部门的认可，与上诉人无关。3.2018年2月26日，李学义转让给段宇阳100%的股权，同样是两个股东民事主体之间的民事法律行为，且已经办理了工商登记，得到工商行政管理部门的认可，与上诉人无关。二、一审人民法院以上诉人未能提供取得股权的证据为由驳回诉讼请求，完全正确。1.上诉人提供第三人的工商信息资料并不能证明上诉人是第三人的股东，更不能证明上诉人是第三人的实际出资人。上诉人无资格和权利要求确认刘华与李学义转让股权的行为无效。只有上诉人履行出资义务，才具股东资格，才有权确认其他股东转让股权行为是否有效。2.上诉人提供1000万元保证金的收据、银行流水与三份合作协议，只能证明上诉人向临汾

刘华所持有的第三人处的60%的股份确系代原告持有，并审查清楚了三份合作协议的真实性”。而事实上，一审判决并没有做出这样的认定，上诉人以此为前提推导出的该条上诉请求当然不能成立。1.上诉人没有向第三人出资，不是第三人的股东，要求将第三人股东变更为上诉人的请求，没有事实和法律依据。2.2016年7月22日，刘华转让给李学义60%的股权，是两个股东民事主体之间的民事法律行为，且已经办理了工商登记，得到工商行政管理部门的认可，与上诉人无关。3.2018年2月26日，李学义转让给段宇阳100%的股权，同样是两个股东民事主体之间的民事法律行为，且已经办理了工商登记，得到工商行政管理部门的认可，与上诉人无关

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2646号上诉人（原审原告）：山西东方财富房地产开发有限公司，住址：太原市小店区。法定代表人：王宏海，执行董事兼总经理。诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1962年10月2日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：李学义，男，1963年9月10日出生，汉族，住临汾市。诉讼代理人：张卜风，……