提供劳务者受害责任纠纷 （2015）长民二终字第194号

首先，以上四份证据的真实性无法确认；其次，以上四份证据均无法证明殷文革与二被上诉人之间存在雇佣关系。故对以上四份证据不予采信。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。五上诉人称原审对其提出的多项证据拒绝质证和认证，但并未举证证明，且二审庭审中，五上诉人举证的权利已得到充分的保护。五上诉人称原审对其追加当事人申请不予准许属于程序违法，对于该主张因五上诉人未举证证明追加当事人的必要性，本院亦不予支持。五上诉人称原审未按照其请求调取相关证据，但亦未举证证明其申请调取的证据与本案具有关联性。综上，原审程序合法。二、关于二被上诉人是否应承担民事赔偿责任的问题。五上诉人对其主张的二被上诉人与殷文革之间构成雇佣关系应提交充分的证据予以证明，但其原审举证的汪健南给柴雅芝的转款明细不足以证明其上述主张，其二审提交的证据亦不能充分有效的证实雇佣关系的存在，故其应承担举证不充分的法律后果。故原审判决对五上诉人要求二被上诉人承担民事赔偿责任不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

首先，以上四份证据的真实性无法确认；其次，以上四份证据均无法证明殷文革与二被上诉人之间存在雇佣关系。故对以上四份证据不予采信。本院认为：一、关于原审程序是否违法的问题。五上诉人称原审对其提出的多项证据拒绝质证和认证，但并未举证证明，且二审庭审中，五上诉人举证的权利已得到充分的保护。五上诉人称原审对其追加当事人申请不予准许属于程序违法，对于该主张因五上诉人未举证证明追加当事人的必要性，本院亦不予支持。五上诉人称原审未按照其请求调取相关证据，但亦未举证证明其申请调取的证据与本案具有关联性。综上，原审程序合法。二、关于二被上诉人是否应承担民事赔偿责任的问题。五上诉人对其主张的二被上诉人与殷文革之间构

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第194号上诉人(原审原告)：柴雅芝，女，1966年3月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡青坨子村***号。上诉人（原审原告）：殷雪，女，1989年10月11日出生，汉族，现住辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：殷赫，女，1998年2月8日出生，汉族，现住辽宁省新民市。上诉人（原审原告）：殷巨祥，男，1942年9月29日出生，汉……