劳务合同纠纷 （2014）宿中民终字第1809号

胡方生为胡方俊提供劳务，胡方俊应当按照约定的工价给付胡方生工钱。双方对胡方生在2013年上半年为胡方俊做91.5个工均无异议。胡方生称应当按照每个工150元计算，有其女儿与胡方俊的谈话录音为证，胡方俊对此录音也不持异议，对此原审法院予以采信，故2013年的工价应当按照每个工150元计算。胡方生称2012年的工钱已经给付完毕，对于胡方生于2013年麦收后从仲从广处领取的5000元，其不能证明是用于胡方俊给付其2012年还是2013年的工钱，应当视为用于胡方俊给付其2013年的工钱。胡方生称胡方俊给付的2012年的工钱中尚余140元用于冲抵2013年的工钱，应当准许。遂判决：胡方俊于判决生效后五日内给付胡方生款8585元。案件受理费140元，减半收取70元，由胡方生负担26元，胡方俊负担44元。原审判决宣判后，胡方生、胡方俊均不服，向本院提起上诉，胡方生主要上诉理由为，胡方生为胡方俊做工，2013年从仲从广处领取的5000元为胡方俊支付胡方生2012年的工钱，因此胡方俊还欠胡方生2013年上半年工钱。退一步，如果该领取的5000元算作2013年工钱，则胡方俊还欠胡方生2012年工钱。因此，

胡方生为胡方俊提供劳务，胡方俊应当按照约定的工价给付胡方生工钱。双方对胡方生在2013年上半年为胡方俊做91.5个工均无异议。胡方生称应当按照每个工150元计算，有其女儿与胡方俊的谈话录音为证，胡方俊对此录音也不持异议，对此原审法院予以采信，故2013年的工价应当按照每个工150元计算。胡方生称2012年的工钱已经给付完毕，对于胡方生于2013年麦收后从仲从广处领取的5000元，其不能证明是用于胡方俊给付其2012年还是2013年的工钱，应当视为用于胡方俊给付其2013年的工钱。胡方生称胡方俊给付的2012年的工钱中尚余140元用于冲抵2013年的工钱，应当准许。遂判决：胡方俊于判决生效后五日

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第1809号上诉人（原审原告）胡方生。委托代理人胡艳红。上诉人（原审被告）胡方俊。委托代理人杨来，江苏梦溪律师事务所律师。上诉人胡方生因与上诉人胡方俊劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012……