劳动争议 （2016）粤01民终9973、9974号

关于劳动关系确认及经济补偿金的问题，虽然印花厂在二审提交其与锐旗公司签订的《劳务派遣服务合同》及锐旗公司与梁观志签订的《劳动合同》，但经审查，印花厂在仲裁及一审时均未提交该证据并主张梁观志与锐旗公司于2012年6月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系，故印花厂的上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据。而且，从梁观志提交的中国农业银行交易明细显示，印花厂从2010年10月开始即通过其法定代表人的账户向梁观志发放工资，由此可见，梁观志在2012年6月1日之前即已在印花厂工作，印花厂亦未举证证明其与梁观志之间的劳动关系已经解除或终止且其已向梁观志支付相关经济补偿，故原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据认定梁观志与印花厂自2006年2月5日至2014年6月30日期间存在劳动关系，并确认梁观志与仕丰公司自2014年7月1日至2015年5月13日期间存在劳动关系，合法合理，本院予以确认。至于梁观志主张其与仕丰公司签订的《劳动合同》无效的请求，原审判决对此所作认定合法合理，且理据充分，本院予以确认，梁观志的该请求无事实及法律依据，本院不予支持。由于印花厂、仕丰公司未依法为梁观志

关于劳动关系确认及经济补偿金的问题，虽然印花厂在二审提交其与锐旗公司签订的《劳务派遣服务合同》及锐旗公司与梁观志签订的《劳动合同》，但经审查，印花厂在仲裁及一审时均未提交该证据并主张梁观志与锐旗公司于2012年6月1日至2014年5月31日期间存在劳动关系，故印花厂的上述证据已超过举证期限，且不属于二审程序中的新证据。而且，从梁观志提交的中国农业银行交易明细显示，印花厂从2010年10月开始即通过其法定代表人的账户向梁观志发放工资，由此可见，梁观志在2012年6月1日之前即已在印花厂工作，印花厂亦未举证证明其与梁观志之间的劳动关系已经解除或终止且其已向梁观志支付相关经济补偿，故原审法院根据各方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9973、9974号上诉人(原审第2381号案原告、2396号案被告)：梁观志，住广东省清新县。委托代理人：和兆麟，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人(原审第2381号案被告、2396号案原告)：广州市芳村神彩印花厂，住所地广州市荔湾区。法定代表人：江本旋，总经理。委托代理人：黄玉娴……