债权转让合同纠纷 （2019）辽74民终140号

本案为债权转让纠纷。债权人转让权利的，须以标的债权的有效存在为前提，否则双方之间的债权转让不能有效成立。本案中，张公淳与曙光建安公司签订《债权转让协议书》，约定将曙光建安公司享有的供水公司和金辉公司建筑施工合同工程款债权转让给原告。故，张公淳主张的本案基础债权，实际为曙光建安公司对供水公司和金辉公司享有的建筑工程施工合同工程款的债权，但供水公司和金辉公司均对此提出抗辩，认为其与第三人之间的建筑工程施工合同工程款已通过对账、抹账等方式解决完毕，证据为2015年4月1日由供水公司、金辉公司相关人员及曙光建安公司法定代表人赵树军参加并签字的《会议纪要》。张公淳及曙光建安公司出庭的委托诉讼代理人虽提出《会议纪要》非赵树军真实意思表示，但未提供相关证据予以佐证。张公淳及曙光建安公司提出的《会议纪要》所涉及曙光养殖基地工程不含北侧养殖区，北侧养殖区系单独工程应单独结算，但其提供的现有证据尚不能充分证明，且与《会议纪要》中所明确的“赵树军和供水公司及金辉公司遗留问题已全部处理完毕，赵树军本人承诺，因其个人对外欠款引起的任何纠纷，均与供水公司及金辉公司无关，由其本人自行解决”的内容相矛盾，在曙光建安公

本案为债权转让纠纷。债权人转让权利的，须以标的债权的有效存在为前提，否则双方之间的债权转让不能有效成立。本案中，张公淳与曙光建安公司签订《债权转让协议书》，约定将曙光建安公司享有的供水公司和金辉公司建筑施工合同工程款债权转让给原告。故，张公淳主张的本案基础债权，实际为曙光建安公司对供水公司和金辉公司享有的建筑工程施工合同工程款的债权，但供水公司和金辉公司均对此提出抗辩，认为其与第三人之间的建筑工程施工合同工程款已通过对账、抹账等方式解决完毕，证据为2015年4月1日由供水公司、金辉公司相关人员及曙光建安公司法定代表人赵树军参加并签字的《会议纪要》。张公淳及曙光建安公司出庭的委托诉讼代理人虽提出

辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽74民终140号 上诉人（原审原告）：张公淳，男，1968年8月4日出生，汉族，辽河石油勘探局公用事业处员工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超,辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽河石油勘探局有限公司供水分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街水电委。 负责人：周洪义，该公司经……