返还原物纠纷 （2021）京02民终2390号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。肖秀芳、范赤子在双方的离婚协议书中约定“坐落在北京市东城区和平里三区4号楼7单元202号，所有权归男方所有。双方自办理离婚手续后至9月底，女方搬离该房屋”，该约定未违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约定履行，肖秀芳已无权继续使用案涉房屋。现范赤子要求肖秀芳搬离案涉房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。肖秀芳辩称签署离婚协议时受到范赤子的胁迫，但并未提交相应证据证明，故该抗辩意见，法院不予采纳。另，肖秀芳在答辩状中陈述反诉意见，要求分割案涉房屋及共担女儿费用，因该反诉请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理，肖秀芳可另案解决。据此，一审法院判决：肖秀芳于判决生效后三十日内携带个人物品，搬离北京市东城区和平里三区4号楼7单元202号房屋。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于案涉房屋的归属，肖秀芳、范赤子在夫妻财产约定协议书及离婚协议书中作出明确约定，该房

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。肖秀芳、范赤子在双方的离婚协议书中约定“坐落在北京市东城区和平里三区4号楼7单元202号，所有权归男方所有。双方自办理离婚手续后至9月底，女方搬离该房屋”，该约定未违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按约定履行，肖秀芳已无权继续使用案涉房屋。现范赤子要求肖秀芳搬离案涉房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。肖秀芳辩称签署离婚协议时受到范赤子的胁迫，但并未提交相应证据证明，故该抗辩意见，法院不予采纳。另，肖秀芳在答辩状中陈述反诉意见，要求分割案涉房屋及共担女儿费用，因该反诉请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理，肖秀芳可另案解决。据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2390号上诉人（原审被告）：肖秀芳，女，1972年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：范赤子，男，1936年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范继红（范赤子之子），住北京市昌平区。上诉人肖秀芳因与被上诉人范赤子返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初12985号民……