劳动争议 （2017）渝05民终1877号

劳动者的合法权利受法律保护。原告主张被告支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，被告对此辩称未安排过原告加班，故原告对被告存在安排其加班的事实负有举证责任。原告申请出庭的证人关于原告加班情况的陈述存在多处矛盾之处，且原告自己和证人均陈述原告实行的是计件工资制、多劳多得，加之原、被告在劳动合同中亦有相关明确约定，现原告未举示充分证据证明被告存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，对原告主张被告支付上述加班工资的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2012年11月至2014年12月的未休带薪年休假工资。被告对此辩称已安排原告享受带薪年休假，但未举示充分证据证明，其辩称理由不能成立。因被告于2015年1月通知原告停产待工，于2016年6月26日解除原告的劳动关系，原告在主张未休带薪年休假工资前12个月处于待工期间，仲裁以本地最低工资标准作为计算原告未休带薪年休假工资的计算标准并无不当，加之被告对该裁决结果亦无异议。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条第一款、第二款之规定，对被告应支付原告未休带薪年休假工资689.66元（1500元/月

劳动者的合法权利受法律保护。原告主张被告支付休息日加班工资和法定节假日加班工资，被告对此辩称未安排过原告加班，故原告对被告存在安排其加班的事实负有举证责任。原告申请出庭的证人关于原告加班情况的陈述存在多处矛盾之处，且原告自己和证人均陈述原告实行的是计件工资制、多劳多得，加之原、被告在劳动合同中亦有相关明确约定，现原告未举示充分证据证明被告存在安排其超过劳动计件定额任务加班的情形，对原告主张被告支付上述加班工资的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2012年11月至2014年12月的未休带薪年休假工资。被告对此辩称已安排原告享受带薪年休假，但未举示充分证据证明，其辩称理由不能成立。因被告于2015

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终1877号上诉人（原审被告）：重庆利久建材有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：董治伦，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗庆岳，男，生于1960年3月1日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：周酩和，重庆永登律师事务所律师。上诉人重庆利久建材有限公司（以下简称利久公司）因与被上诉人罗庆岳……