侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终414号

专利号为ＺＬ20142078××××.2的“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，欧普公司并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。欧普公司作为专利权人，依法对侵害该专利权的行为享有诉权。对于松菱公司提出的中止审理申请，因涉案专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查维持部分有效，松菱公司亦未举证证明涉案专利权存在其他不稳定的情形，原审法院依法不予支持。根据原审法院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；2.松菱公司的现有技术抗辩是否成立；3.如构成侵权，松菱公司、迈光公司应承担的民事责任。 对于第一个争议焦点，本案中，对于松菱公司所称的区别特征，原审法院认为，经庭审演示，被诉侵权产品磁性安装元件中的基座本身无法吸附金属物质，松菱公司未举证证明其具备磁性，因此该基座属于非磁性基座，与涉案专利相应的技术特征构成相同。故被诉侵权技术方案包含了涉案专利权利要求7、13记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权

专利号为ＺＬ20142078××××.2的“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，欧普公司并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。欧普公司作为专利权人，依法对侵害该专利权的行为享有诉权。对于松菱公司提出的中止审理申请，因涉案专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查维持部分有效，松菱公司亦未举证证明涉案专利权存在其他不稳定的情形，原审法院依法不予支持。根据原审法院查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；2.松菱公司

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终414号 上诉人（原审被告）：中山市松菱光电科技有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇同益工业园恒隆路1号VI幢厂房CEF区七楼。 法定代表人：卢恩喜。 委托诉讼代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法……