返还原物纠纷 （2016）闽07民终120号

广厦公司、郭锦和提起的是侵权之诉，必须在权属确定的前提下才可进行，此前，原审法院及南平市中级人民法院对广厦公司对武夷山市民政局提起侵权之诉的相关裁定有：（2006）武民初字第695号民事裁定书（驳回广厦公司要求第三人武夷山市民政局退出诉争房屋的起诉）、（2006）武民初字第21-1号民事裁定书（驳回广厦公司要求第三人武夷山市民政局退出其占有房屋的起诉）、（2008）南民终字第159号民事裁定书（驳回对（2006）武民初字第21-1号民事裁定书的上诉，维持原裁定），这些裁定所依据的条件没有改变。（2008）南民终字第159号民事裁定书记载，南平中级人民法院认为“成宇大楼虽系广厦公司开发建设，虽然取得建设工程规划许可证、施工许可证，但要取得成宇大楼的所有权，必须要取得该建筑物占用的土地使用权，否则不能取得该建筑物的建筑物所有权；”生效的（2015）南民终字第365号终审判决书虽然认定“不影响其基于建造行为而成为建筑物的所有人”，但涉诉房屋所在土地使用权仍为武夷山市民政局拥有，且为武夷山市民政局占有，该生效判决也未排除武夷山市民政局成为建筑物所有人的可能性。因此，讼争房屋权属尚处于不确定状态

广厦公司、郭锦和提起的是侵权之诉，必须在权属确定的前提下才可进行，此前，原审法院及南平市中级人民法院对广厦公司对武夷山市民政局提起侵权之诉的相关裁定有：（2006）武民初字第695号民事裁定书（驳回广厦公司要求第三人武夷山市民政局退出诉争房屋的起诉）、（2006）武民初字第21-1号民事裁定书（驳回广厦公司要求第三人武夷山市民政局退出其占有房屋的起诉）、（2008）南民终字第159号民事裁定书（驳回对（2006）武民初字第21-1号民事裁定书的上诉，维持原裁定），这些裁定所依据的条件没有改变。（2008）南民终字第159号民事裁定书记载，南平中级人民法院认为“成宇大楼虽系广厦公司开发建设，虽然

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽07民终120号上诉人（原审原告）武夷山市广厦工程有限公司，清算组住所地武夷山市环岛西路137号，原组织机构代码157267782。诉讼代表人郭锦和，公司清算组组长。上诉人（原审原告）郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。被上诉人（原审被告）武夷山市民政局，住所地武夷山市五九中路民政大楼，组织机构代码00396314-4。法定……