进出口代理合同纠纷 （2016）沪02民终8831号

本案争议焦点首先在于申菲公司与两被上诉人之间究竟是何种法律关系？申菲公司与外经贸货运公司签订了《代理协议》，但因外经贸货运公司的经营范围里没有进出口业务，该协议实际并未履行，申菲公司对此予以认可，事实也确实如此。故外经贸货运公司的辩称可予采信，其与申菲公司之间不存在进出口委托代理合同关系。申菲公司称外经贸商业公司受外经贸货运公司的指示实际负责代理申菲公司的产品的出口业务，两被上诉人对此予以否认，外经贸商业公司认为与申菲公司之间只存在买卖合同关系，申菲公司提供的证明该公司实际操作代理业务的《出口产品收购合同》印证了外经贸商业公司关于此节事实的辩称。事实上，申菲公司与外经贸商业公司之间的业务往来均是以该种形式进行。有关出口退税的电子邮件并非由外经贸商业公司发送，而是由外经贸货运公司的员工发送给申菲公司的。再者，申菲公司提供外经贸商业公司支付50万元的附言为“退税款”，证明是外经贸商业公司代理其出口。外经贸商业公司认为此笔钱款也是货款，不认可是退税款。从双方的交易习惯看，申菲公司在与外经贸商业公司长达三年200多单的业务往来中，外经贸商业公司支付给申菲公司的仅有该笔50万元的付款附言为“退税

本案争议焦点首先在于申菲公司与两被上诉人之间究竟是何种法律关系？申菲公司与外经贸货运公司签订了《代理协议》，但因外经贸货运公司的经营范围里没有进出口业务，该协议实际并未履行，申菲公司对此予以认可，事实也确实如此。故外经贸货运公司的辩称可予采信，其与申菲公司之间不存在进出口委托代理合同关系。申菲公司称外经贸商业公司受外经贸货运公司的指示实际负责代理申菲公司的产品的出口业务，两被上诉人对此予以否认，外经贸商业公司认为与申菲公司之间只存在买卖合同关系，申菲公司提供的证明该公司实际操作代理业务的《出口产品收购合同》印证了外经贸商业公司关于此节事实的辩称。事实上，申菲公司与外经贸商业公司之间的业务往来均

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8831号上诉人(原审原告)：上海申菲激光光学系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：贾锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：应永伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海外经贸商业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩……