机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙绍民终字第35号

死亡伤残赔偿金项目下的费用由被告保险公司承担更为合理，没有法律和事实依据。因为被告蒋明忠和保险公司承担的都是交强险责任，对交强险责任范围内的赔偿责任和赔偿比例两被告应该是相同的，所以，本案判决的死亡伤残金项目下的金额30480.12元，上诉人和被上诉人蒋明忠应各承担15240.06元。故请求二审法院予以改判。被上诉人蒋荷燕答辩称：蒋荷燕是车上的乘坐人，不需要对其他人承担赔偿责任，交强险是针对第三者赔偿的，现赔偿额度也未超过赔偿范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈行昌答辩称：同意上诉人的意见。被上诉人蒋明忠答辩称：蒋明忠对整个事故没有过错，其不应当承担相应的事故责任，现因经济条件困难未提出上诉，认可一审判决。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。上诉人保险公司、被上诉人蒋荷燕、被上诉人陈行昌、被上诉人蒋明忠在二审中均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于法律适用问题，即是否应根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款的规定“机动车未参加第三者强制责任保险的，由机动车所有人或者管理人在相当

死亡伤残赔偿金项目下的费用由被告保险公司承担更为合理，没有法律和事实依据。因为被告蒋明忠和保险公司承担的都是交强险责任，对交强险责任范围内的赔偿责任和赔偿比例两被告应该是相同的，所以，本案判决的死亡伤残金项目下的金额30480.12元，上诉人和被上诉人蒋明忠应各承担15240.06元。故请求二审法院予以改判。被上诉人蒋荷燕答辩称：蒋荷燕是车上的乘坐人，不需要对其他人承担赔偿责任，交强险是针对第三者赔偿的，现赔偿额度也未超过赔偿范围，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈行昌答辩称：同意上诉人的意见。被上诉人蒋明忠答辩称：蒋明忠对整个事故没有过错，其不应当承担相应的事故责任，现因经济条件困

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第35号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人商锋平。委托代理人（特别授权）黄公鑫。被上诉人（原审原告）蒋荷燕。委托代理人（特别授权）陈少云。被上诉人（原审被告）陈行昌。被上诉人（原审被告）蒋明忠。委托代理人（特别授权）周钓锋。上诉人天安保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿……