合同纠纷 （2017）黔04民终216号

被告付吉发以吉发苗圃基地的名义从被告屹源公司承接了平坝区迎宾小区一期绿化工程项目后，将工程肢解成两部分，其中的土建工程部分以《合作协议书》的形式转由原告陈涛负责，双方名为合作，实为违法分包，付吉发违法分包的行为违反了法律法规禁止性规定，应为无效。但因原告已完成了项目土建工程部分，并经屹源公司验收交付使用，根据相关司法解释，原告有权要求相关付款主体支付与施工量相对应的工程价款。本案的争议焦点是：一、如何确定原告工程价款总额；二、由谁向原告支付工程价款。关于第一个争议焦点，原告完成的工程量已经屹源公司工作人员现场确认，可以作为计量的依据；对于计价标准，屹源公司与付吉发签订的《合作协议书》中列明了土建清单明细，虽然双方明确以清单总价包干，价格不作结算依据，但该价格清单对确定原告工程总价仍具有重要的参考价值，故对原告依该价格结算出的工程总价款予以认可，确定为477415.38元。庭审中，原告明确表示由其工作人员安长江、刘士涛负责与公司结算，对安、刘两人领取的款项予以认可。经查，安长江、刘涛共领取工程款176000元及刘士涛使用屹源公司材料款6688元，共计182688元，扣减后，原告尚有294

被告付吉发以吉发苗圃基地的名义从被告屹源公司承接了平坝区迎宾小区一期绿化工程项目后，将工程肢解成两部分，其中的土建工程部分以《合作协议书》的形式转由原告陈涛负责，双方名为合作，实为违法分包，付吉发违法分包的行为违反了法律法规禁止性规定，应为无效。但因原告已完成了项目土建工程部分，并经屹源公司验收交付使用，根据相关司法解释，原告有权要求相关付款主体支付与施工量相对应的工程价款。本案的争议焦点是：一、如何确定原告工程价款总额；二、由谁向原告支付工程价款。关于第一个争议焦点，原告完成的工程量已经屹源公司工作人员现场确认，可以作为计量的依据；对于计价标准，屹源公司与付吉发签订的《合作协议书》中列明了土

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终216号上诉人（原审原告）：陈涛。委托代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：付吉发。被上诉人（原审被告）：贵阳乌当吉发绿化苗圃基地。经营业主：付吉发。被上诉人（原审被告）：贵州屹源房地产开发有限公司。法定代表人：戚湘英，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师。代理权限为……