劳动争议 （2019）粤01民终21642号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议焦点如下：一、关于劳动存续期间的问题。现有证据显示，双方于2008年2月15日签订第一份劳动合同，彭六青提交《个人历史就业记录》一份拟证明其劳动关系系从2004年8月31日起算，但该条记录显示其备案时间为2014年3月27日，2014年补录的将近10年前的事情，与劳动合同相比，显然证据可信度较低，一审法院不予采信。故一审法院对于彭六青的相关诉请不予采纳。二、关于离职协议的效力问题。虽然彭六青主张用人单位以不为劳动者购买社保等理由胁迫彭六青签订本案的离职协议，但是一审法院认为，首先彭六青未能举证证明所谓胁迫的实际存在，因此，彭六青无任何证据能证明在签订离职协议时存在其他法定的导致离职协议可撤销的情形，依法应承担举证不能的后果。据此，一审法院于2019年8月1日作出判决如下：一、确认明珠教育公司及彭六青在2008年2月15日至2018年7月12日期间存在劳动关系；二、驳回彭六青的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由彭六青负担。二审中，明珠教育公司称其公司是由法定代表人邱丽清与黄雪明各占50%的股份，两人是夫妻关系。明珠教育公司称，据彭六青陈

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案的争议焦点如下：一、关于劳动存续期间的问题。现有证据显示，双方于2008年2月15日签订第一份劳动合同，彭六青提交《个人历史就业记录》一份拟证明其劳动关系系从2004年8月31日起算，但该条记录显示其备案时间为2014年3月27日，2014年补录的将近10年前的事情，与劳动合同相比，显然证据可信度较低，一审法院不予采信。故一审法院对于彭六青的相关诉请不予采纳。二、关于离职协议的效力问题。虽然彭六青主张用人单位以不为劳动者购买社保等理由胁迫彭六青签订本案的离职协议，但是一审法院认为，首先彭六青未能举证证明所谓胁迫的实际存在，因此，彭六青无任何证据能证明在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21642号上诉人（原审原告）：彭六青，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市明珠教育发展有限公司，住所广东省广州市天河区莲溪力子园3号101房。法定代表人：邱丽清，该公司董事长。委托诉讼代理人：易奎，广东格林律师事务所律师。上诉人彭六青与被上诉人……