服务合同纠纷 （2017）京01民终587号

云星与蓝娃娃公司签订的《倍优天地早教中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性效力性法律规定，故该合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。蓝娃娃公司主张涉案合同已过有效期，云星主张因涉案店面装修而办理涉案合同延期至2016年11月5日，并提交消课记录表予以证明，蓝娃娃公司认可该证据的真实性，不认可涉案合同延期的事实，但未就其异议主张提交任何证据予以证明，鉴于该消课记录表内容与云星购买课时次数、金额可相互印证，结合本案现有证据及当事人庭审陈述，并综合考虑合同履行过程中涉案店面转让对接受服务方所致影响等因素，法院对云星关于涉案合同延期的主张予以支持，对蓝娃娃公司该项主张不予支持。本案的争议焦点之一是涉案合同义务承担主体问题。蓝娃娃公司主张其已将涉案店面转让给小小益趣坊，小小益趣坊作为后来的实际经营者应当承担涉案合同义务，其主张是将上述行为视为债务转让。根据合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据当事人庭审陈述及现有证据显示，云星向蓝娃娃公司交费办卡购买早教服务，蓝娃娃公司虽主张其将该服

云星与蓝娃娃公司签订的《倍优天地早教中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性效力性法律规定，故该合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。蓝娃娃公司主张涉案合同已过有效期，云星主张因涉案店面装修而办理涉案合同延期至2016年11月5日，并提交消课记录表予以证明，蓝娃娃公司认可该证据的真实性，不认可涉案合同延期的事实，但未就其异议主张提交任何证据予以证明，鉴于该消课记录表内容与云星购买课时次数、金额可相互印证，结合本案现有证据及当事人庭审陈述，并综合考虑合同履行过程中涉案店面转让对接受服务方所致影响等因素，法院对云星关于涉案合同延期的主张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终587号上诉人（原审被告）:北京蓝娃娃教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼2层02A、02B号。法定代表人：闫旺，经理。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人:董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:云星，女，1984年4月9日出生。被上诉人（原审第三人）：小小益趣……