继承纠纷 （2021）吉07民终929号

本案中被继承人马某丙的遗嘱无效属事实认定错误。原审法院认为打印遗嘱适用代书遗嘱的时空一致性要求，是增设生效要件，无法律依据。民法典打印遗嘱和代书遗嘱是分别设立，适用规则不一致。原审法院认为见证人吕某系继承人刘某表弟，有利害关系，违反遗嘱见证人资格的限制性规定。法律明确规定了利害关系的人的范围，见证人吕某不属于某案的利害关系人，而且吕某与继承人不存在债权债务关系，原审法院只以吕某系刘某表弟为由认定与继承人存在利害关系毫无法律依据，现行民事法律并没有规定亲戚即为利害关系人。综上，原审法院对本案基本事实认定错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。马某乙辩称，本案是基于某人的真实意思表示提起的民事诉讼。一审对死者马某丙的遗嘱进行了审查，庭审中看了录像，录像存在多处瑕疵，即遗嘱存在多处瑕疵，遗嘱不生效。因此本案不适用遗嘱继承，而应适用法定继承。马某乙向一审法院起诉请求：刘某与马某甲系母女关系，马某丙与刘某系夫妻，马某乙与马某丙系父子关系。2016年5月，被继承人马某丙因病去世，遗留有松原市宁江区某街某2幢207号房屋（吉（2017）松原市不动产权第X

本案中被继承人马某丙的遗嘱无效属事实认定错误。原审法院认为打印遗嘱适用代书遗嘱的时空一致性要求，是增设生效要件，无法律依据。民法典打印遗嘱和代书遗嘱是分别设立，适用规则不一致。原审法院认为见证人吕某系继承人刘某表弟，有利害关系，违反遗嘱见证人资格的限制性规定。法律明确规定了利害关系的人的范围，见证人吕某不属于某案的利害关系人，而且吕某与继承人不存在债权债务关系，原审法院只以吕某系刘某表弟为由认定与继承人存在利害关系毫无法律依据，现行民事法律并没有规定亲戚即为利害关系人。综上，原审法院对本案基本事实认定错误，导致适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。马某乙辩

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终929号上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1959年3月23日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王喆，北京联慧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某甲，女，1983年9月28日生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，北京联慧律师事务所律师。被上诉人（……