合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第8765号

张国良系从九分公司购买材料，李士华称九分公司将债权转让于李士华，虽然张国良对债权转让的事实不予认可，但涉案欠条系其向李士华个人出具，故李士华是否为九分公司负责人一节不影响其依据涉案欠条向张国良主张债权，故本院对证人张×证言的证明效力不予采信。本院经审理查明：张国良称其于2008年将涉案材料拉走，李士华对此予以认可，一审法院认定张国良于2012年将材料拉走有误，本院予以纠正。二审诉讼中，李士华对涉案材料款买卖双方为九分公司和张国良一节不持异议，认为九分公司将材料款债权转让于其，其将债权转让一事告知张国良后，张国良书写的涉案欠条，故其有权向张国良主张材料款。张国良和李士华均认可九分公司已经不存在，李士华保证张国良向其支付涉案材料款后，如有第三方再向张国良主张此笔款项，由其负责解决。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有当事人陈述意见在案佐证。本院认为：张国良向李士华出具欠条确认欠款共计14万元，其一为借款2万元，双方无争议，对此借款张国良应予偿还，其二为材料款12万元，双方对数额无异议，但张国良对李士华的债权人身份提出异议，张国良认为涉案材料系其向九分公司购买，李

张国良系从九分公司购买材料，李士华称九分公司将债权转让于李士华，虽然张国良对债权转让的事实不予认可，但涉案欠条系其向李士华个人出具，故李士华是否为九分公司负责人一节不影响其依据涉案欠条向张国良主张债权，故本院对证人张×证言的证明效力不予采信。本院经审理查明：张国良称其于2008年将涉案材料拉走，李士华对此予以认可，一审法院认定张国良于2012年将材料拉走有误，本院予以纠正。二审诉讼中，李士华对涉案材料款买卖双方为九分公司和张国良一节不持异议，认为九分公司将材料款债权转让于其，其将债权转让一事告知张国良后，张国良书写的涉案欠条，故其有权向张国良主张材料款。张国良和李士华均认可九分公司已经不存在，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第8765号上诉人（原审被告）张国良，男，1974年10月3日出生。委托代理人李世隆，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李士华，男，1954年9月25日出生。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人张国良因与被上诉人李士华合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13396号民事判决，向……