劳动争议 （2015）蚌民一终字第00705号

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。刘道英主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于刘道英是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与刘道英存在事实劳动关系，由此对刘道英的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：回刘道英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘道英负担。一审判决宣判后，刘道英不服，向本院提起上诉。其上诉称：刘道英虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认刘道英与皖酒公司之间存在事实劳动关系。皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过刘道英，未给刘道英发放过工资，其与刘道英之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，刘道英受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与刘道

当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。刘道英主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于刘道英是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与刘道英存在事实劳动关系，由此对刘道英的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：回刘道英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘道英负担。一审判决宣判后，刘道英不服，向本院提起上诉。其上诉称：刘道英虽与皖酒公司未签订书面

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00705号上诉人（原审原告）：刘道英，女，1959年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。法定代表人：梅长志，该公司董事长。委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。上诉人……