房屋租赁合同纠纷 （2019）赣11民终1492号

原、被告于2008年9月4日所签订的《房屋租赁合同书》及2011年3月26日所签订的有关楼梯破坏补偿的补充《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故一审法院对原、被告双方所签订的《房屋租赁合同书》、补充《协议书》的合法性予以确认。原、被告在合同履行届满前依据合同约定对相关事项进行了结算和清理，并于2016年1月4日签订了终止《协议书》，表明原、被告双方已达成了解除《房屋租赁合同书》、补充《协议书》的新协议，《房屋租赁合同书》、补充《协议书》约定的当事人权利义务已告终止，原告在原合同解除后，现仍依据《房屋租赁合同书》、补充《协议书》约定向被告主张违约金和补偿金，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持；因原、被告之间存在是租赁合同法律关系，而非宾馆转让合同法律关系，且原告自行注册经营的“玉山县白宫假日宾馆”与被告所经营的宾馆系不同的经营主体。玉山县公安消防大队于2009年1月7日向被告出具的有关“玉山县白宫假日宾馆”消防安全检查意见书，针对是被告在租赁原告房屋期间所经营的“玉山县白宫宾馆”消防设施作出的检查意见，该《消防安全检查意见书》与原告现自行经营的“玉山县白宫假日宾

原、被告于2008年9月4日所签订的《房屋租赁合同书》及2011年3月26日所签订的有关楼梯破坏补偿的补充《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，故一审法院对原、被告双方所签订的《房屋租赁合同书》、补充《协议书》的合法性予以确认。原、被告在合同履行届满前依据合同约定对相关事项进行了结算和清理，并于2016年1月4日签订了终止《协议书》，表明原、被告双方已达成了解除《房屋租赁合同书》、补充《协议书》的新协议，《房屋租赁合同书》、补充《协议书》约定的当事人权利义务已告终止，原告在原合同解除后，现仍依据《房屋租赁合同书》、补充《协议书》约定向被告主张违约金和补偿金，缺乏相应的法律

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1492号上诉人（原审原告）：吕绍明，男，1959年9月23日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。被上诉人（原审被告）：李继恩，男，1969年9月25日出生，汉族，经商，家住浙江省常山县。委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师。上诉人吕绍明因与被上诉人李继恩房屋租赁合同纠纷一案,不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123……