买卖合同纠纷 （2015）哈民申字第232号

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于金达公司提出的一审法院认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过建筑木材供需合同，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员问题，本院认为，丁文兰在本案一审审理过程中向一审法院提交了双方当事人签订的加盖有金达公司公章的《建筑木材供需合同》，同时提交了有案外人王德才、钱维滨签字的《入库单》，证实双方当事人间存在买卖关系，且丁文兰已按合同约定履行了供货义务，故一审判决认定双方当事人间存在买卖关系，并判决金达公司给付所欠货款以及按照合同的约定给付违约金并无不当。金达公司虽提出上述申请再审的理由，但未提供证据证实，故金达公司提出的申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。综上，黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江金达建筑工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审　判　长　　曲海涛审　判　员　　张玉凤代理审判

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于金达公司提出的一审法院认定事实不清，适用法律错误，该公司与丁文兰间从未签订过建筑木材供需合同，亦未委托任何人与丁文兰签订合同，丁文兰在一审审理过程中提交的合同上所加盖的公章不是该公司的公章，丁文兰提供的入库单上标明的验收人也不是该公司的工作人员问题，本院认为，丁文兰在本案一审审理过程中向一审法院提交了双方当事人签订的加盖有金达公司公章的《建筑木材供需合同》，同时提交了有案外人王德才、钱维滨签字的《入库单》，证实双方当事人间存在买卖关系，且丁文兰已按合同约定履行了供货义务，故一审判决认定双方当事人间存在买卖关系，并判决金达公司给付所欠货款以及按照合同的约定

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第232号再审申请人（一审被告）：黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。法定代表人：左云峰，职务总经理。委托代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁文兰，女，1957年10月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区润通木材经销部经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：王保军，男，……