建设工程施工合同纠纷 （2017）豫15民终1428号

因原被告均无工程建设施工资质，被告将申塔工程发包给原告施工，违反了法律的强制性规定，因此，原被告双方签订的《工程承包合同》是无效合同。但因原告已经实际组织施工，后又停工，原被告双方就诉讼中争议的焦点可归纳为以下三点：一、三维所的鉴定是否存在重大瑕疵，是否需要重新鉴定；二、停工原因如何认定及过错责任如何划分；三、原告要求另外支付图纸设计费用、技术员工资、钢管、扣件租赁费用、看场费用、鉴定评估费，如何认定处理。关于争议焦点一，合同虽然无效，但原被告双方在商定合同内容时，双方平等协商一致，皆为意思的真实表达，因此，原告已做的工程量，可以参照双方约定的条款为凭据；本案第一次发回重审期间，由原被告双方协商选定三维所作为鉴定机构，本院进行委托评估，程序合法，且三维所评估师谢前纯出庭接受双方当事人质证，明确表示本次鉴定评估已将原告完成的基础面积计算在已完成的工程量中，鉴定评估的依据和方法也是严格按照鉴定标准执行。原告不满意，未能提出科学的、有公证力的依据，而是拿自己计算的数字否认评估结论，没有说服力。因此合议庭认为三维所鉴定不存在重大瑕疵，鉴定评估意见客观真实，原告要求重新鉴定的请求本院不予支持。关

因原被告均无工程建设施工资质，被告将申塔工程发包给原告施工，违反了法律的强制性规定，因此，原被告双方签订的《工程承包合同》是无效合同。但因原告已经实际组织施工，后又停工，原被告双方就诉讼中争议的焦点可归纳为以下三点：一、三维所的鉴定是否存在重大瑕疵，是否需要重新鉴定；二、停工原因如何认定及过错责任如何划分；三、原告要求另外支付图纸设计费用、技术员工资、钢管、扣件租赁费用、看场费用、鉴定评估费，如何认定处理。关于争议焦点一，合同虽然无效，但原被告双方在商定合同内容时，双方平等协商一致，皆为意思的真实表达，因此，原告已做的工程量，可以参照双方约定的条款为凭据；本案第一次发回重审期间，由原被告双方协

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终1428号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：冯新明，男，1956年1月生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。委托代理人朱继云，女，56岁，住河南省潢川县，系冯新明妻子。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：时立志，又名时力志，男，1968年10月27日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人时新建、时华云，河南以……