机动车交通事故责任纠纷 （2014）茂中法民三终字第76号

一、车辆、货物损失鉴定问题。2013年5月14日，被上诉人赖强的粤KXXX**号货车因本案交通事故造成车辆及货物受损，受交警部门委托阳江市价格事务所对该车车辆及货物损失作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论确认粤KXXX**号货车车辆维修费为41990元，车上货物损失价格为41939.30元，被上诉人赖强对其车辆维修及车辆上装载货物情况也提供了车辆维修《发票》、货物装载《单据》及事故后阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对粤KXXX**货车进行了称重记录证实。上诉人保险公司认为车辆损失应以其公司定损金额确认，但现有证据未能证实上诉人已将其车辆定损情况告知车损方进行维修。对上诉人保险公司否认粤KXXX**号货车发生事故时车上存在货物，但未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，原审法院采信阳江市价格事务所对粤KXXX**号货车车辆及货物损失作出的

一、车辆、货物损失鉴定问题。2013年5月14日，被上诉人赖强的粤KXXX**号货车因本案交通事故造成车辆及货物受损，受交警部门委托阳江市价格事务所对该车车辆及货物损失作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论确认粤KXXX**号货车车辆维修费为41990元，车上货物损失价格为41939.30元，被上诉人赖强对其车辆维修及车辆上装载货物情况也提供了车辆维修《发票》、货物装载《单据》及事故后阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对粤KXXX**货车进行了称重记录证实。上诉人保险公司认为车辆损失应以其公司定损金额确认，但现有证据未能证实上诉人已将其车辆定损情况告知车损方进行维修。对上诉

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民三终字第76号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市。系粤GXXX**号重型半挂牵引车及粤GXX**挂号重型普通半挂车的保险人。负责人黄金茂，总经理。委托代理人杨浩，男，中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司职员。被上诉人（原审原告）赖强，系粤KXXX**号重型特殊结构货车的所有人。委托代理人谢……