劳动争议 （2015）东中法民五终字第2498号

双方已实际解除劳动关系，原审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于：山阳公司解雇陈曾林是否符合法律规定。下面围绕该争议焦点进行分析：第一，员工向企业要求提高福利待遇、协商解除劳动关系等，并无不可，但是应该做到合法合理，而不应采取过激的行为，扰乱企业的正常生产秩序。本案中，陈曾林等员工却采取连续停工的方式，严重违反了劳动纪律及单位的规章制度。第二，陈曾林等员工停工是要求山阳公司单位规避相关规定，协助其提取2015年3月1日前缴存的住房公积金，且对解除劳动关系后是否重新返聘不置可否，这已超出与企业协商解除劳动关系的范畴，且以停工为筹码，迫使企业就范，是不合理的。因此，山阳公司依据其单位的规章制度作出解雇陈曾林的决定，符合法律规，山阳公司无须向陈曾林支付解除劳动关系赔偿金、未提前三十天通知解除劳动关系经济补偿金。关于陈曾林诉请的加班费问题。根据山阳公司提交的工资表显示，2013年3月至2015年3月期间山阳公司向陈曾林计付加班费的标准已超出双方约定的计付基准（东莞市同期的最低工资标准），且是按《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的标准支付加班期间的工资报酬，故在上述期间内，山阳公司并不拖欠陈

双方已实际解除劳动关系，原审法院予以确认。本案双方争议的焦点在于：山阳公司解雇陈曾林是否符合法律规定。下面围绕该争议焦点进行分析：第一，员工向企业要求提高福利待遇、协商解除劳动关系等，并无不可，但是应该做到合法合理，而不应采取过激的行为，扰乱企业的正常生产秩序。本案中，陈曾林等员工却采取连续停工的方式，严重违反了劳动纪律及单位的规章制度。第二，陈曾林等员工停工是要求山阳公司单位规避相关规定，协助其提取2015年3月1日前缴存的住房公积金，且对解除劳动关系后是否重新返聘不置可否，这已超出与企业协商解除劳动关系的范畴，且以停工为筹码，迫使企业就范，是不合理的。因此，山阳公司依据其单位的规章制度作出

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2498号上诉人（原审原告）：陈曾林。委托代理人：韩荣，广东晟典（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山阳稻田复合塑料（东莞）有公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：大仓崇晴，董事长。委托代理人：祁文昌，该公司员工。委托代理人：文锋，广东中亚律师事务所律师。上诉人陈曾林因与被上诉人山阳稻田复合塑料（东莞）有限公司（以下……