分家析产纠纷 （2016）冀05民终113号

上诉人仅提供了间接证据，实际上，上诉人有直接证据即上诉人母亲和妹妹的证言，因一审法院没有批准证人出庭申请，将上诉人母亲和妹妹列为第三人，该直接证据以第三人陈述的形式出现，又有被上诉人在录音中的承认，承认该房产是属于上诉人所有，同时还有间接证据即家中的亲戚朋友证言，各种证据之间内容可以相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定上诉人所主张的事实。3、上诉人提交的录音证据具有证明力，实际上，在上诉人提交的录音资料中，不但有电话录音还有公开录音，在电话录音时，虽未经对方当事人同意，但录制的内容仅为录制人自己和被上诉人之间的对话，录音内容没有涉及个人隐私，不存在欺诈、胁迫、利诱等情形，被上诉人说的话为真实意思表示，因此应当具有证明力，可以证明案件事实。请求二审法院撤销桥西区法院（2015）西民初字第966号判决，判决被上诉人将守敬北小区27号楼2单元1号房产过户到上诉人名下，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘某乙答辩主要称，一审认定事实清楚，证据充分，依法所作出的判决是完全正确的。上诉人的上诉理由是违背事实的狡辩和编造，故不能成立。望二审明辨事实真相，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。曹某

上诉人仅提供了间接证据，实际上，上诉人有直接证据即上诉人母亲和妹妹的证言，因一审法院没有批准证人出庭申请，将上诉人母亲和妹妹列为第三人，该直接证据以第三人陈述的形式出现，又有被上诉人在录音中的承认，承认该房产是属于上诉人所有，同时还有间接证据即家中的亲戚朋友证言，各种证据之间内容可以相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定上诉人所主张的事实。3、上诉人提交的录音证据具有证明力，实际上，在上诉人提交的录音资料中，不但有电话录音还有公开录音，在电话录音时，虽未经对方当事人同意，但录制的内容仅为录制人自己和被上诉人之间的对话，录音内容没有涉及个人隐私，不存在欺诈、胁迫、利诱等情形，被上诉人说的话为真

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终113号上诉人（原审原告）刘某甲。法定监护人高某。委托代理人欧阳明，河北省新华书店干部。被上诉人（原审被告）刘某乙。委托代理人侯治，河北ＸＸ律师事务所律师。原审第三人曹某甲，退休教师。原审第三人刘某丙。上诉人刘某甲因分家析产纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……