环境保护行政管理（环保） （2019）皖01行初143号

本案的争议焦点是被告是否实施了原告诉称的组织联合执法行为，是否是适格的被告。该联合执法行为是否合法。联合执法是指多个单位联合实施执法行为，其既包括该多个单位的共同上一级单位组织该多个单位实施执法行为，也包括该多个单位中的某一个单位主导并联合其他单位共同实施执法行为。结合本案，从原告证据2的新闻报道来看，“区环境保护局、区市场监督管理局、区城管委、区公安局、常青街道联合开展整治行动”的表述尚不能确定属于哪一种联合执法行为。本院继续审理期间，常青街道办虽然出具情况说明，载明2018年7月20日5时多，由常青街道办牵头，联合环保局、市场监督管理局、城管局、公安局共同实施了案涉的联合执法行为，但像这种规模较大的联合执法行为并不能由常青街道办主导。因此，本案的联合执法行为应当属于多个单位的共同上一级单位组织该多个单位实施的联合执法行为，据此，应当由前述多个单位的共同上一级单位即包河区政府承担该联合执法行为的法律责任，其应系本案的适格被告。因此，对被告包河区政府辩称其被告主体不适格的意见不予采纳。另，本案原告的厂房设施、煤球及制造煤球的原料均系其合法拥有的财产，这些财产未经法定程序不应受到损坏。根

本案的争议焦点是被告是否实施了原告诉称的组织联合执法行为，是否是适格的被告。该联合执法行为是否合法。联合执法是指多个单位联合实施执法行为，其既包括该多个单位的共同上一级单位组织该多个单位实施执法行为，也包括该多个单位中的某一个单位主导并联合其他单位共同实施执法行为。结合本案，从原告证据2的新闻报道来看，“区环境保护局、区市场监督管理局、区城管委、区公安局、常青街道联合开展整治行动”的表述尚不能确定属于哪一种联合执法行为。本院继续审理期间，常青街道办虽然出具情况说明，载明2018年7月20日5时多，由常青街道办牵头，联合环保局、市场监督管理局、城管局、公安局共同实施了案涉的联合执法行为，但像这种

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初143号原告合肥市包河区南光煤球厂，住所地安徽省合肥市包河区十八岗私营园，统一社会信用代码92340111MA2ND8XT1H。法定代表人何宗清，男，汉族，1966年8月19日生，住安徽省合肥市蜀山区。系原告单位的经营者。被告合肥市包河区人民政府，安徽省合肥市包河大道118号。法定代表人李命山，区长。委托代理人陈娟娟，北京德恒（合肥）……