房屋买卖合同纠纷 （2017）苏09民终3101号

本案的主要争议焦点为：1.孙文才在2016年2月6日签订房屋退回协议的行为是否认定为夫妻双方的共同意思表示；2.双方于2013年4月23日签订的房屋买卖协议及2016年2月6日签订的房屋退回协议是否合法有效。针对本案的争议焦点分析如下：1.孙文才签订退房协议的行为是否认定为夫妻双方的共同意思表示。根据一审庭审中查明的事实，该退房协议书上有孙文才及其儿子孙钰亮亲笔签字，证人陆某1、陆某2也能够证明孙文才签订退房协议时孙扣琴是明知的且未表示反对，因此程金如完全有理由相信孙文才的行为是夫妻双方共同意思表示。孙扣琴辩称与孙文才签订的该协议未经其同意，该协议应认定为无效，故对孙扣琴的该辩称一审法院不予采纳。2.2013年4月23日，程金如将本案诉争的2幢鸡舍卖给孙扣琴与孙文才，并签订了买房协议。此后双方又于2016年2月6日签订了房屋退回协议，将诉争的鸡舍又折价退还给程金如。该两份协议书上有双方的签名捺印，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，孙文才辩称其是在不得已的情况下与程金如签订的该退房协议无证据证明，故对孙文才的该辩称一审法院不予采纳。当事人应当按照约

本案的主要争议焦点为：1.孙文才在2016年2月6日签订房屋退回协议的行为是否认定为夫妻双方的共同意思表示；2.双方于2013年4月23日签订的房屋买卖协议及2016年2月6日签订的房屋退回协议是否合法有效。针对本案的争议焦点分析如下：1.孙文才签订退房协议的行为是否认定为夫妻双方的共同意思表示。根据一审庭审中查明的事实，该退房协议书上有孙文才及其儿子孙钰亮亲笔签字，证人陆某1、陆某2也能够证明孙文才签订退房协议时孙扣琴是明知的且未表示反对，因此程金如完全有理由相信孙文才的行为是夫妻双方共同意思表示。孙扣琴辩称与孙文才签订的该协议未经其同意，该协议应认定为无效，故对孙扣琴的该辩称一审法院不予采

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终3101号上诉人（原审被告）：孙扣琴，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，户籍所在地建湖县，住建湖县。上诉人（原审被告）：孙文才，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，户籍所在地建湖县，住建湖县。委托诉讼代理人：孙扣琴，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，户籍所在地建湖县，住建湖县。被上诉人（原审原告）：程金如，男，……