继承纠纷 （2014）锡民终字第1326号

针对争议焦点一：从2007年3月2日的手稿内容看，应是张云龙对与陆某共同生活期间事情经历的叙述和个人情感的表达，而非对其去世后个人财产和事务作出明确具体的安排与处分，故该手稿不能认定为自书遗嘱。2012年10月1日的“后事安排”系由张某甲事先写好后，在仅有其和张某丁两人在场下交张云龙签字，不符合代书遗嘱的构成要件。代书遗嘱是由遗嘱人口述并请他人代为书写的遗嘱，必须有两个以上与遗嘱没有利害关系的见证人在场，并应当由代书人、其他见证人、遗嘱人在遗嘱上共同签字。首先，“后事安排”不是张云龙口述后书写而是张某甲事先写好后交张某丁读给张云龙听后由张云龙签字，而从张云龙当时的精神状态和身体状况看，其已无法进行正常口述和表达；其次，“后事安排”内容与张某甲等子女有重大利害关系，张某甲不能作为见证人，而其当时仅与张某丁两人在场，不符合代书遗嘱所要求的两个以上与遗嘱没有利害关系见证人在场的条件；再次，“后事安排”上亦没有见证人、代书人的签字确认。遗嘱是严格讲求法律要式的一种法律行为，上述“后事安排”缺乏代书遗嘱的必备要件，故不具备遗嘱效力。因此，张云龙的遗产应按照法定继承予以处理。陆某与张云龙虽未办理结

针对争议焦点一：从2007年3月2日的手稿内容看，应是张云龙对与陆某共同生活期间事情经历的叙述和个人情感的表达，而非对其去世后个人财产和事务作出明确具体的安排与处分，故该手稿不能认定为自书遗嘱。2012年10月1日的“后事安排”系由张某甲事先写好后，在仅有其和张某丁两人在场下交张云龙签字，不符合代书遗嘱的构成要件。代书遗嘱是由遗嘱人口述并请他人代为书写的遗嘱，必须有两个以上与遗嘱没有利害关系的见证人在场，并应当由代书人、其他见证人、遗嘱人在遗嘱上共同签字。首先，“后事安排”不是张云龙口述后书写而是张某甲事先写好后交张某丁读给张云龙听后由张云龙签字，而从张云龙当时的精神状态和身体状况看，其已无法

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1326号上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆某。委托代理人夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。原审被告张某乙。原审被告张某丙。原审被告张某丁。原审被告张某戊。上诉人张某甲因与被上诉人陆某，原审被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊确权、析产、继承纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（……