合伙协议纠纷 （2015）永中法民三终字第317号

本案的焦点为上诉人彭龙珍应否返还被上诉人陆才军、谢香爱入伙投资款10万元及是否应支付利息。上诉人彭龙珍接纳被上诉人陆才军、谢香爱入伙自己与邓石春合伙开办的留金山砖厂，收到被上诉人入伙资金10万元，但上诉人彭龙珍将被上诉人陆才军、谢香爱入伙砖厂的情况没有告知该砖厂的合伙人及负责人邓石春，更没有签订入伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”因此，上诉人彭龙珍未经其他合伙人同意单方接纳被上诉人陆才军、谢香爱入伙砖厂的行为无效。依照法律规定，民事行为被确认无效后，当事人因无效行为取得的财产，应当返还给受损失一方，故上诉人彭龙珍应当返还被上诉人陆才军、谢香爱的入伙资金10万元。被上诉人陆才军、谢香爱给付上诉人彭龙珍的10万元是入伙投资资金，而非民间借贷，双方并未约定给付投资利息。被上诉人陆才军、谢香爱知道和应当知道入伙投资存在投资风险，且在未与上诉人彭龙珍签订入伙协议的情况下仍然将资金交给上诉人彭龙珍投资砖厂，其在本案入伙

本案的焦点为上诉人彭龙珍应否返还被上诉人陆才军、谢香爱入伙投资款10万元及是否应支付利息。上诉人彭龙珍接纳被上诉人陆才军、谢香爱入伙自己与邓石春合伙开办的留金山砖厂，收到被上诉人入伙资金10万元，但上诉人彭龙珍将被上诉人陆才军、谢香爱入伙砖厂的情况没有告知该砖厂的合伙人及负责人邓石春，更没有签订入伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”因此，上诉人彭龙珍未经其他合伙人同意单方接纳被上诉人陆才军、谢香爱入伙砖厂的行为无效。

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第317号上诉人（原审被告）彭龙珍。委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆才军。被上诉人（原审原告）谢香爱，系陆才军之妻。上诉人彭龙珍因合伙协议纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第33号民事判决，于2015年6月13日向本院提起上诉。本院于2015年7月21日收到上诉案卷后当日立案受……