合同纠纷 （2016）赣05民申16号

汤惠英在再审审查期间提交了漆书招等人的证明材料，旨在证明其2010年3月9日之前的货款已经全部付清。该证明材料并不属于新发现的情形，不是法律意义上的“新证据”。且该证明材料属证人证言，无正当理由未出庭作证的证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据。对于汤惠英提出的其并没有欠邹勇红货款的主张，邹勇红在原审时提交了汤惠英签名认可的结算欠条，该结算欠条上明确载明汤惠英拖欠货款33079元，已付10000元，尚欠23079216（22863）元，现汤惠英未能提供充分证据对此予以推翻，故对其该项主张本院不予采纳。对于汤惠英提出的邹勇红起诉已超过两年诉讼时效的问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，汤惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤惠英的再审申请。审　判　长　　王　欢代理审判员　　彭玉兰代理审判员　　宁　双二〇一六年十二月十九日书　记　员　　雷　勇

汤惠英在再审审查期间提交了漆书招等人的证明材料，旨在证明其2010年3月9日之前的货款已经全部付清。该证明材料并不属于新发现的情形，不是法律意义上的“新证据”。且该证明材料属证人证言，无正当理由未出庭作证的证人证言，亦不能单独作为认定案件事实的依据。对于汤惠英提出的其并没有欠邹勇红货款的主张，邹勇红在原审时提交了汤惠英签名认可的结算欠条，该结算欠条上明确载明汤惠英拖欠货款33079元，已付10000元，尚欠23079216（22863）元，现汤惠英未能提供充分证据对此予以推翻，故对其该项主张本院不予采纳。对于汤惠英提出的邹勇红起诉已超过两年诉讼时效的问题，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民申16号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：汤惠英。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹勇红。再审申请人汤惠英因与被申请人邹勇红合同纠纷一案，不服本院（2016）赣05民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汤惠英申请再审称：一、在二审中因其打电话法院无人接听，导致其没有及时……