合同纠纷 （2016）渝05民终61号

本案争议焦点为：1、协议书所涉工程与（2013）九法民初字第10478号民事判决书上载明的工程是否系同一工程；2、协议书所涉的付款主体如何确定。对此，法院作如下评述：一、关于工程是否系同一工程的问题。协议书上的工程名称与（2013）九法民初字第10478号民事判决书上的工程名称确实存在不一致，但根据判决书查明的事实，该判决书所涉工程在2012年即已结算并在进行付款，并且青于蓝公司在2012年6月-8月分三次委托钱程收款，因此本案协议书签订时已经存在“重庆市内环快速通道高立柱户外广告牌工程”。邵元清在协议书上签名证明其认可存在该工程。其次，协议书的内容明确指向重庆万事红钢结构有限公司拖欠的工程款，判决书查明的事实与协议书载明的事实能够进行印证，且协议书上的工程款金额与判决书认定的欠付工程款金额完全一致，重庆万事红钢结构有限公司出具的说明也能印证判决书上的工程与协议书上的工程系同一工程。综上，可以认定本案协议书上的重庆内环快速干道单立柱工程与（2013）九法民初字第10478号民事判决书上的重庆市内环快速通道高立柱户外广告牌工程系同一工程。二、关于付款主体。协议书上首部表述甲方时，在青于蓝

本案争议焦点为：1、协议书所涉工程与（2013）九法民初字第10478号民事判决书上载明的工程是否系同一工程；2、协议书所涉的付款主体如何确定。对此，法院作如下评述：一、关于工程是否系同一工程的问题。协议书上的工程名称与（2013）九法民初字第10478号民事判决书上的工程名称确实存在不一致，但根据判决书查明的事实，该判决书所涉工程在2012年即已结算并在进行付款，并且青于蓝公司在2012年6月-8月分三次委托钱程收款，因此本案协议书签订时已经存在“重庆市内环快速通道高立柱户外广告牌工程”。邵元清在协议书上签名证明其认可存在该工程。其次，协议书的内容明确指向重庆万事红钢结构有限公司拖欠的工程款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终61号上诉人（原审被告）重庆青于蓝广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号。法定代表人邵元清，总经理。委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。上诉人（原审原告）钱程。委托代理人梁晖，重庆康发律师事务所律师。原审被告邵元清。原审被告杨彬。上诉人重庆青于蓝广告传媒有限公司（下称青于蓝公司）与被上诉人钱程合同纠纷一案，不服重庆市……