合同纠纷 （2021）湘12民终673号

原、被告于2016年9月21日签订的“安江和安家园”6、8号楼《砂砾石供应协议》是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案合同的签订作为甲方的签字人只有易煌，但从整个案件的发生，被告阳飞与易煌是合伙人，同时在诉讼过程中被告阳飞未予以否认，且被告阳飞在与原告供货的结算单上签字确认，因此，二被告是适合的主体。本案原、被告双方对所签合同的效力没有异议，争议的焦点是原告的砂石货款是否已结清，原告认为二被告有转账支付的，原告全部予以认可，除去转账支付的，剩余的款项就是二被告应该支付的款项，而二被告则认为只要有二被告签名的单据以及有其委托的签收人签名且有落款时间的，二被告予以认可，对其委托人有签名但未落款时间的单据不予认可，二被告拖欠的砂石货款已全部付清。该院认为诚实守信是公民开展民事活动的一项基本原则，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证的原则，如果被告认为拖欠的砂石货款已付清，那么就要提供结算单和支付凭证等证据，从本案的审理情况来看，二被告仅提交了部分付款的依据，对于该支付行为该院予以认可。被告方辩称只

原、被告于2016年9月21日签订的“安江和安家园”6、8号楼《砂砾石供应协议》是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案合同的签订作为甲方的签字人只有易煌，但从整个案件的发生，被告阳飞与易煌是合伙人，同时在诉讼过程中被告阳飞未予以否认，且被告阳飞在与原告供货的结算单上签字确认，因此，二被告是适合的主体。本案原、被告双方对所签合同的效力没有异议，争议的焦点是原告的砂石货款是否已结清，原告认为二被告有转账支付的，原告全部予以认可，除去转账支付的，剩余的款项就是二被告应该支付的款项，而二被告则认为只要有二被告签名的单据以及有其委托的签

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终673号上诉人（原审被告）：易煌，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：阳飞，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪江市安江砂石场，住所地洪江市安江镇金花村。经营者：杨志安，男，1972年……