行政监察（监察） （2020）浙01行初434号

黄兴祥向建德市政府提出政府信息公开申请后，建德市政府并未将该申请认定为滥用政府信息公开申请权，而是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复。黄兴祥不服建德市政府作出的《信息公开申请答复书》向本院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。建德市政府提出的黄兴祥滥用政府信息公开申请权、滥用诉权的理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开。”黄兴祥向建德市政府申请公开的“处罚公开到政务网（撤下页面）的相关详情”，其中行政处罚系由交警部门制作，行政处罚信息的网上公布或撤回亦均由交警部门处理。建德市政府不是该行政处罚信息的制作机关，也不是在网上公布或撤回该类行政处罚信息的机关，因此不是黄兴祥申请公开的信息的公开义务主体。建德市政府作出本案被诉之《信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，程序亦无不当。原告黄兴祥的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄兴祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄兴祥负担。

黄兴祥向建德市政府提出政府信息公开申请后，建德市政府并未将该申请认定为滥用政府信息公开申请权，而是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行了答复。黄兴祥不服建德市政府作出的《信息公开申请答复书》向本院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。建德市政府提出的黄兴祥滥用政府信息公开申请权、滥用诉权的理由不能成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关公开。”黄兴祥向建德市政府申请公开的“处罚公开到政务网（撤下页面）的相关详情”，其中行政处罚系由交警部门制作，行政处罚信息的网上公布或撤回亦均由交警部门处理。建德市政府不是该行政处罚信息的制作机

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初434号 原告黄兴祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人富永伟，市长。 委托代理人余晋。 委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 原告黄兴祥诉建德市人民政府（以下简称建德市政府）政府信息公开一案，原告于2020年9月25日向本院提起行政……