农村土地承包合同纠纷 （2016）京03民终10280号

郭×、孙×2、孙×1系孙×3的法定继承人，其有权承继孙×3在涉案合同关系中的相应权利及义务。关于平家疃村委会与丰润种植园就涉案22亩土地签订的《农村土地租赁经营合同书》的效力问题，郭×、孙×2、孙×1认为平家疃村委会将涉案土地违法发包给丰润种植园，故应认定合同无效，法院认为，现无证据显示，平家疃村委会与丰润种植园签订的《农村土地租赁经营合同书》存在无效之情形，故对于郭×、孙×2、孙×1要求将该合同确认无效的诉讼请求，法院不予支持。关于涉案22亩土地的承包关系，孙×3与平家疃村委会不存在书面合同关系，其承包费亦是一年一收取，且在数年间多次调整承包费，故双方应系事实承包合同关系，双方均有权随时要求终止承包关系。平家疃村委会拒绝收取承包费，且向郭×、孙×2、孙×1发出腾退通知，故平家疃村委会终止履行22亩土地事实承包合同关系的意思表示明确，郭×、孙×2、孙×1无权要求平家疃村委会继续履行22亩土地承包合同及返还22亩承包地，对于其上述诉讼请求，法院不予支持。郭×、孙×2、孙×1接到平家疃村委会腾退土地通知后，应当在合理期间将土地腾退给平家疃村委会，其拒绝腾退确有不妥，但即便如此，丰润种植园亦

郭×、孙×2、孙×1系孙×3的法定继承人，其有权承继孙×3在涉案合同关系中的相应权利及义务。关于平家疃村委会与丰润种植园就涉案22亩土地签订的《农村土地租赁经营合同书》的效力问题，郭×、孙×2、孙×1认为平家疃村委会将涉案土地违法发包给丰润种植园，故应认定合同无效，法院认为，现无证据显示，平家疃村委会与丰润种植园签订的《农村土地租赁经营合同书》存在无效之情形，故对于郭×、孙×2、孙×1要求将该合同确认无效的诉讼请求，法院不予支持。关于涉案22亩土地的承包关系，孙×3与平家疃村委会不存在书面合同关系，其承包费亦是一年一收取，且在数年间多次调整承包费，故双方应系事实承包合同关系，双方均有权随时要求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10280号上诉人（原审原告）：郭×，女，1966年2月3日出生。上诉人（原审原告）：孙×1，男，1992年8月4日出生。上诉人（原审原告）：孙×2，男，1986年1月9日出生。委托代理人：修军，北京恒拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：黎春生，村主任。……