机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙台民终字第557号

修补牙齿的费用应按照普通适用型酌情按照每颗800元的标准计算三颗为2400元，该项的判决合情、合理、合法。但其并未主张牙齿再次更换费用，且牙齿修复费上诉人已认可一审判决，何来牙齿再次更换费用。退一步讲，即使被上诉人王某主张牙齿再次更换费用，在医学上也没有说明牙齿更换后，使用几年还需要再次更换的证明，如果按照一审判决，此案中被上诉人王某迄不是无止境的可以向我们主张牙齿再次更换的费用？二、本案中，被上诉人王某在事故中受伤，没有造成伤残，只有牙齿及面部巴痕，因此，一审判决承担精神抚慰金不合理。综上，请求依法改判。王某答辩称：一、更换牙齿的费用，一审法院认为待实际发生后再要求是合理的。二、一审法院判决精神抚慰金正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。王柳杰、天台县海航天天快递有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，精神损害抚慰金的确定应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果来确定，并结合受诉法院所在地平均生活水平加以综合认定。因此，综合上述因素并结合被上诉人王某系未成年女性及受伤的部位等情节，一审确定的精神损害抚慰

修补牙齿的费用应按照普通适用型酌情按照每颗800元的标准计算三颗为2400元，该项的判决合情、合理、合法。但其并未主张牙齿再次更换费用，且牙齿修复费上诉人已认可一审判决，何来牙齿再次更换费用。退一步讲，即使被上诉人王某主张牙齿再次更换费用，在医学上也没有说明牙齿更换后，使用几年还需要再次更换的证明，如果按照一审判决，此案中被上诉人王某迄不是无止境的可以向我们主张牙齿再次更换的费用？二、本案中，被上诉人王某在事故中受伤，没有造成伤残，只有牙齿及面部巴痕，因此，一审判决承担精神抚慰金不合理。综上，请求依法改判。王某答辩称：一、更换牙齿的费用，一审法院认为待实际发生后再要求是合理的。二、一审法院判决

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第557号上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销服务部。代表人：谷远彪。委托代理人：岳拴青。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：王绍强。委托代理人：许绪章。被上诉人（原审被告）：王柳杰。被上诉人（原审被告）：天台县海航天天快递有限公司。法定代表人：许曙光。上诉人大众保险股份有限公司台州中心支公司天台县营销……