劳动争议 （2017）粤19民终949号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于曾小勇于二审期间提交的证据，该证据在一审期间已经存在，曾小勇无正当理由未向原审法院提交，其二审期间逾期提交证据，不属于法律规定的新证据范围，本院不予采纳。围绕曾小勇的上诉，本案的争议焦点为：案涉协议书的效力如何认定。关于案涉协议书的效力如何认定，曾小勇主张该协议书不是其真实意思表示，应予撤销。本院认为，根据怡联公司提交且经曾小勇确认的协议书，显示有怡联公司的盖章和曾小勇的签名捺印，曾小勇在一审及二审庭审中均确认协议书的签名捺印是其本人的签名捺印，曾小勇也确认双方签订《协议书》时有劳动部门的工作人员在场，因此，曾小勇主张签订协议书并非其真实意思表示，本院不予采信。综上，原审法院对案涉协议书的效力予以确认，并认定系双方真实意思表示，处理恰当，本院予以维持。根据案涉协议书，显示“双方劳动合同关系自2016年5月7日起解除”，“甲方于2016年5月6日一次性支付（银行转账方式）乙方费用人民币贰万贰仟陆佰壹拾贰整，该费用包含1月至5月6日薪资”，“协议第二、三条执行完后，甲/乙双方

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于曾小勇于二审期间提交的证据，该证据在一审期间已经存在，曾小勇无正当理由未向原审法院提交，其二审期间逾期提交证据，不属于法律规定的新证据范围，本院不予采纳。围绕曾小勇的上诉，本案的争议焦点为：案涉协议书的效力如何认定。关于案涉协议书的效力如何认定，曾小勇主张该协议书不是其真实意思表示，应予撤销。本院认为，根据怡联公司提交且经曾小勇确认的协议书，显示有怡联公司的盖章和曾小勇的签名捺印，曾小勇在一审及二审庭审中均确认协议书的签名捺印是其本人的签名捺印，曾小勇也确认双方签订《协议书》时有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终949号上诉人（原审被告）：曾小勇，男，汉族，1983年5月22日出生。被上诉人（原审原告）：东莞市怡联家具有限公司。法定代表人：江慧敏，该公司经理。委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。上诉人曾小勇因与被上诉人东莞市怡联家具有限公司（以下简称怡联公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7840……