债权转让合同纠纷 （2013）宁民终字第3244号

一、澳林地产公司与苏宁公司在2008年11月1日签订的租赁合同及其后澳林地产公司、澳林购物公司、苏宁公司2009年7月16日所签订三方协议一份，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人都应按约履行各自的义务。关于澳林地产公司与苏宁公司补充协议，澳林地产公司与苏宁公司在2008年11月1日合同中约定了合同修改和补充均需以书面形式签署并加盖公章，该补充协议中虽无澳林地产公司有权人签名，但在2009年7月16日所签订的三方协议中亦无澳林地产公司有权人签名，澳林购物公司承认三方协议的效力而又以无澳林地产公司人员签名为由否定补充协议的效力，两者相互矛盾；同时，澳林地产公司认为该补充协议所加盖的澳林地产公司公章确系该公司公章，但又以该公司公章使用记录中无该补充协议中公章的使用记录为由否定补充协议效力，原审法院认为，公章使用记录系该公司的内部管理行为，不能以内部管理行为否认补充协议所加盖公章的效力。此外，澳林购物公司在诉称中已提及该补充协议，且也未否定该补充协议的效力。综合以上三点，原审法院认为，该补充协议系澳林地产公司与苏宁公司真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。

一、澳林地产公司与苏宁公司在2008年11月1日签订的租赁合同及其后澳林地产公司、澳林购物公司、苏宁公司2009年7月16日所签订三方协议一份，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同当事人都应按约履行各自的义务。关于澳林地产公司与苏宁公司补充协议，澳林地产公司与苏宁公司在2008年11月1日合同中约定了合同修改和补充均需以书面形式签署并加盖公章，该补充协议中虽无澳林地产公司有权人签名，但在2009年7月16日所签订的三方协议中亦无澳林地产公司有权人签名，澳林购物公司承认三方协议的效力而又以无澳林地产公司人员签名为由否定补充协议的效力，两者相互矛盾；同时，澳林地产公司认为该补

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3244号上诉人（原审原告）南京澳林购物广场有限公司，组织机构代码790439543，住所地南京市浦口区浦珠北路126号。法定代表人晏平，该公司总经理。委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，组织机构代码60895098－7，住所地南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人张近东，该公……