排除妨害纠纷 （2017）鲁15民终158号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，排除妨害的基础为所有权及合法使用权。本案中，原告李鸿友主张排除妨害，首先应证明其对诉争房屋享有合法的所有权或占有、使用权利。但从当事人的陈述及原、被告提交的证据来看，虽然原告与被告、第三人就涉案房屋分别签订了房屋转让协议，但被告李金海并未依合同向原告履行房屋交付义务，且由于被告李金海拒不腾房行为，第三人李金庆亦未能依合同向原告交付涉案三间房屋，因诉争房屋未转移占有，本院无法认定原告对诉争房屋享有合法占有、使用的物权权利。故，对于原告请求物权保护，因证据不足，本院不予支持。鉴于合同相对性，原告依房屋转让协议享有的系合同权利，原告维护自己权益，应基于债权关系向合同相对人主张履行房屋交付义务。另，原告提交土地租赁协议并未载明租赁土地四至，不能证明与本案具有关联性，对该证据本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李鸿友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李鸿友承担。在二审诉讼中，上诉人李鸿友提交原村委会主任证明一份，拟证明

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，排除妨害的基础为所有权及合法使用权。本案中，原告李鸿友主张排除妨害，首先应证明其对诉争房屋享有合法的所有权或占有、使用权利。但从当事人的陈述及原、被告提交的证据来看，虽然原告与被告、第三人就涉案房屋分别签订了房屋转让协议，但被告李金海并未依合同向原告履行房屋交付义务，且由于被告李金海拒不腾房行为，第三人李金庆亦未能依合同向原告交付涉案三间房屋，因诉争房屋未转移占有，本院无法认定原告对诉争房屋享有合法占有、使用的物权权利。故，对于原告请求物权保护，因证据不足，本院不予支持。鉴于合同相对性，原告依房屋转让协议享有的系合同权利，原告维护

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终158号上诉人（原审原告）李鸿友，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李金海，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。原审第三人李金庆，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住临清市。上诉人……