物件损害责任纠纷 （2017）渝01民终6221号

关于双方争议的诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从受伤害之日起算。本案中，对诉讼时效的中断，胡代明举示的不予受理告知书、邮单、信访件等多份证据以证明胡代明一直积极主张权利。且如根据《不予受理告知书》载明的2016年3月8日计算，胡代明于2017年1月11日向一审法院提起的诉讼并未超过诉讼时效。故对原审被告的诉讼时效抗辩一审法院不予认可。关于能否证实胡代明在诉争工地受伤的问题。对此，胡代明举示的证人证言及《案卷受理办结登记单》。即便能够证明胡代明有受伤的事实，但不能证明胡代明的实际受伤地点及该地点是否属于本案诉争原审二被告负责的工程范围内，故对于胡代明的诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，胡代明的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡代明的诉讼请求。案件受理费400元，由原告胡代明负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡代明在本案诉讼过程中仅举示了处方笺，但无相应的病历印

关于双方争议的诉讼时效的问题。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从受伤害之日起算。本案中，对诉讼时效的中断，胡代明举示的不予受理告知书、邮单、信访件等多份证据以证明胡代明一直积极主张权利。且如根据《不予受理告知书》载明的2016年3月8日计算，胡代明于2017年1月11日向一审法院提起的诉讼并未超过诉讼时效。故对原审被告的诉讼时效抗辩一审法院不予认可。关于能否证实胡代明在诉争工地受伤的问题。对此，胡代明举示的证人证言及《案卷受理办结登记单》。即便能够证明胡代明有受伤的事实，但不能证明胡代明的实际受伤地点及该地点是否属于本案诉争原审二被告负责的工程范围内，故对于胡代明的诉讼主张一审法院不

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终6221号上诉人（原审原告）：胡代明，男，1947年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆市城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码91500000202814256L。法定代表人：陈建伟，董事长。委托诉讼代理人：杨辛夷，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆建工桥……