聚众扰乱社会秩序 （2017）津01刑终135号

被告人刘玉福伙同他人聚众阻扰企业正常施工，致使重点建设项目无法正常进行，造成严重社会影响并造成严重损失，情节严重，其行为已妨害了社会管理秩序，已构成聚众扰乱社会秩序罪，应予惩处。被告人刘玉福系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，应在相应的法定刑幅度内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款之规定，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘玉福有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘玉福不服，提出上诉。上诉人刘玉福的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判事实不清，证据不足，适用法律错误。2、原判程序违法，对于辩护人在一审期间申请调取的证据，原审法院未予调取。综上，请二审法院在查清事实后改判。天津市人民检察院第一分院的意见是：原审判决认定上诉人刘玉福犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人刘玉福的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人刘玉福及其辩护人所提原判事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，证人张某3在侦查阶段所作证言、另案处理的被告人肖

被告人刘玉福伙同他人聚众阻扰企业正常施工，致使重点建设项目无法正常进行，造成严重社会影响并造成严重损失，情节严重，其行为已妨害了社会管理秩序，已构成聚众扰乱社会秩序罪，应予惩处。被告人刘玉福系聚众扰乱社会秩序的积极参加者，应在相应的法定刑幅度内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款之规定，以聚众扰乱社会秩序罪判处被告人刘玉福有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人刘玉福不服，提出上诉。上诉人刘玉福的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判事实不清，证据不足，适用法律错误。2、原判程序违法，对于辩护人在一审期间申请调取的证据，原审法院未予调取。综上，请二审法院在查清事实后

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终135号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉福，男，1959年7月12日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被天津市公安局蓟县分局取保候审，2016年1月11日被天津市蓟县人民法院取保候审。辩护人陈振洲，北京君理律师事务所律师……