建筑设备租赁合同纠纷 （2014）昌中民二终字第228号

2013年3月21日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人在协商一致的基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告辩解应当由实际施工人邯郸建工集团有限公司承担民事责任，而不应由被告承担。被告在庭审中认可《建筑设备租赁合同》中加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”公章系被告项目部公章，可认定原、被告系合同的相对方，被告应承担合同中约定的义务。合同签订后，原告按约定提供了建筑设备，被告应承担付款责任。对于租赁费金额，被告辩解原告未将已归还的部分租赁物计算在内，对此原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故被告该辩解理由，不予采信。被告辩解冬季歇业期不应当连续计算租金，但根据合同约定“自乙方实际提货之日起至实际返还之日止，按日计算租金”，且被告未提供证据证明双方在签订合同后，又对设备的租金计算方法进行了重新约定，故被告该辩解理由不能成立，不予采信。原告主张被告支付自2013年3月21日至2014年1月20日期间尚欠租金112009.71元的诉讼请求，予以支持。对于不能返还钢管的赔偿金额，被告辩解不能按照新物品的价值赔偿。根据合同第九条第一

2013年3月21日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人在协商一致的基础上签订的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告辩解应当由实际施工人邯郸建工集团有限公司承担民事责任，而不应由被告承担。被告在庭审中认可《建筑设备租赁合同》中加盖的“康园220千伏变电站工程新疆送变电工程公司施工项目部”公章系被告项目部公章，可认定原、被告系合同的相对方，被告应承担合同中约定的义务。合同签订后，原告按约定提供了建筑设备，被告应承担付款责任。对于租赁费金额，被告辩解原告未将已归还的部分租赁物计算在内，对此原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故被告该辩解理由，不予采信。被告辩解冬季歇

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昌中民二终字第228号上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区送变电工程公司。法定代表人：王修江、该公司总经理。委托代理人：由广军，该公司法律顾问。委托代理人：尹杰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：艾怀玲。委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。上诉人新疆维吾尔自治区送变电工程公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌……