联营合同纠纷 （2016）苏11民终1363号

长江公司与天宇公司所签订的联营合作协议书是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，是合法有效的，协议当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案争议焦点在于长江公司发出解除合同通知函后能否产生解除合同的法律效力？原审法院认为，如果合同当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知对方要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除情形，即通知解除的当事人必须具有实质性的解除权，否则即使解除通知到达对方也不产生解除效力。长江公司与天宇公司在联营合作协议书未约定合同解除条件，不具有约定的合同解除权。长江公司发出的解除合同通知函中所陈述的情况也不符合法律规定的解除合同情形，理由为：1、协议履行过程中天宇公司确实存在未按约定支付员工工资及社保费用情况，但在长江公司发出解除合同通知函时，天宇公司迟延履行时间较短，也不存在明确表明不再履行或经催告后在合理期限内仍未履行等情况，其违约行为并不属于可导致合同解除的严重违约行为。2、天宇公司于2014年4月以连续三年停止使用为由申请撤销涉案“申箭”商标，同时仍继续支付协议约定

长江公司与天宇公司所签订的联营合作协议书是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，是合法有效的，协议当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案争议焦点在于长江公司发出解除合同通知函后能否产生解除合同的法律效力？原审法院认为，如果合同当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知对方要求解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除情形，即通知解除的当事人必须具有实质性的解除权，否则即使解除通知到达对方也不产生解除效力。长江公司与天宇公司在联营合作协议书未约定合同解除条件，不具有约定的合同解除权。长江公司发出的解除合

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1363号上诉人（原审原告、反诉被告）上海长江砂轮厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈顺根，该公司董事长。委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）丹阳市天宇五金磨具有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇。法定代表人朱志泽，该公司董事长。委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人曹明强，江苏……