机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤15民终76号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、张某甲死亡赔偿金年限、被扶养人生活费如何计算；三、是否应计算处理事故所产生的误工费；三、湛露支付的5万元性质如何认定。关于上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。一、上诉人保险公司主张湛露为肇事逃逸，故在商业险范围内不承担保险责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款中所约定保险公司不负赔偿责任的情形是“交通肇事后逃逸”，结合（2015）汕海法刑初字第24号刑事判决书及海公交认字[2014]第00494号《道路交通事故认定书》看，均未体现湛露存在“肇事逃逸”情形。虽然《道路交通事故认定书》上认定湛露在肇事后驾车驶离现场，但肇事后驾车驶离现场的行为不能等同于肇事逃逸，需结合肇事者的主观方面来判定。上诉人保险公司未能提供证据证明湛露的行为属于“肇事逃逸”。原审不采信保险公司关于肇事逃逸的说法是正确的，本院予以维持。上诉人保险公司的主张缺乏理据，本院不予支持。二、上诉人保险公司主张湛露不具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。交通运输管理部门

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任；二、张某甲死亡赔偿金年限、被扶养人生活费如何计算；三、是否应计算处理事故所产生的误工费；三、湛露支付的5万元性质如何认定。关于上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。一、上诉人保险公司主张湛露为肇事逃逸，故在商业险范围内不承担保险责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款中所约定保险公司不负赔偿责任的情形是“交通肇事后逃逸”，结合（2015）汕海法刑初字第24号刑事判决书及海公交认字[2014]第00494号《道路交通事故认定书》看，均未体现湛露存在“肇事逃逸”情形。虽然《道路

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终76号上诉人（原审原告）林娇。上诉人（原审原告）张少洪。上诉人（原审原告）张少忠。上诉人（原审原告）张少强。上诉人共同委托代理人徐华，男，汉族，1961年8月27日出生，汕尾市城区人，住汕尾市城区前卫三巷**号。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。委……