产品责任纠纷 （2016）陕05民终987号

被告临渭区丰原镇郭堡电器营销部出售给原告郭益民“TCL乐华”牌32寸彩电一台与原告向本院提供的被告向其出具的收款收据一致，且原告向本院提供的乐华彩电使用说明书也明确载明“TCL集团乐华彩电事业部”字样，上述证据足以证明乐华彩电确系TCL子品牌；对于被告是否出售给原告郭益民国家明令禁止的“锅型天线，原告未能提供相应证据证明，应负举证不能的责任。综上所述，对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭益民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭益民承担。一审宣判后，郭益民不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销（2016）陕0502民初320号判决。2、判决被上诉人赔偿欺诈上诉人6000元。3、判决被上诉人承担诉讼费110元。主要事实和理由：被上诉人约定出售给我的品牌是“TCL王牌”彩电，而不是子品牌“乐华”彩电，乐华彩电享受国家补贴，被上诉人没有给我补贴标志，欺骗了我的补贴费用260元。王牌彩电是2000元，乐华是1800元，被上诉人收了我2000元。国家工商总局73号令第五条（

被告临渭区丰原镇郭堡电器营销部出售给原告郭益民“TCL乐华”牌32寸彩电一台与原告向本院提供的被告向其出具的收款收据一致，且原告向本院提供的乐华彩电使用说明书也明确载明“TCL集团乐华彩电事业部”字样，上述证据足以证明乐华彩电确系TCL子品牌；对于被告是否出售给原告郭益民国家明令禁止的“锅型天线，原告未能提供相应证据证明，应负举证不能的责任。综上所述，对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭益民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭益民承担。一审宣判后，郭益民不服，向本院提

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕05民终987号上诉人(原审原告)郭益民，男，汉族。被上诉人(原审被告)临渭区丰原镇郭堡电器营销部。负责人郭继平，系该营销部个体业主。上诉人郭益民因与临渭区丰原镇郭堡电器营销部产品责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定:20……