机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民一终字第05792号

一、孔自强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响原审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、晋H×××××号车在本次事故中受损，根据鉴定机构的鉴定结论及评估费票据、相关的维修情况及维修费票据可确定该车的损失确实存在，评估费、维修费均实际发生，故原审法院对于张文祥主张其车辆因本次事故造成的损失110507元、评估费4400元，合计114907元予以认可；人寿保险公司等主张晋H×××××号车的损失与保险公司的定损情况不相符、高于实际损失，故申请对车辆的损失进行重新鉴定，但未在规定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故原审法院对人寿保险公司等的主张不予支持。三、根据事故的发生经过、责任大小、损失情况及事故车辆的投保情况，本案的损失由人寿保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；交强险承担之外的112907元（含评估费4400元）根据事故的责任大小由葛平小负担60%即67744元（含评估费2640元），由孔自强负担40%即45163元（含评估费1760元）。张文祥自愿放弃要求葛平小承担相应的赔偿责任，系其自身的权益处分，原审法院予以支持；孔自强应承担的451

一、孔自强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响原审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、晋H×××××号车在本次事故中受损，根据鉴定机构的鉴定结论及评估费票据、相关的维修情况及维修费票据可确定该车的损失确实存在，评估费、维修费均实际发生，故原审法院对于张文祥主张其车辆因本次事故造成的损失110507元、评估费4400元，合计114907元予以认可；人寿保险公司等主张晋H×××××号车的损失与保险公司的定损情况不相符、高于实际损失，故申请对车辆的损失进行重新鉴定，但未在规定的期限内提交书面的重新鉴定申请书，故原审法院对人寿保险公司等的主张不予支持。三、根据事

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第05792号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街2923号。负责人张丽生，该公司总经理。委托代理人左琦。被上诉人（原审原告）张文祥。委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。原审被告孔自强。原审被告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路祥云镇大尚段。法……