服务合同纠纷 （2019）川01民终16173号

因筑巢公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对兴津辉经营部所举证据放弃质证。兴津辉经营部、筑巢公司于2018年7月5日签订的《阿里巴巴诚信通托管服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。兴津辉经营部现主张筑巢公司存在诱骗行为、未完成合同约定义务、在经营店铺时使用不正当的行为要求解除合同。一审法院认为兴津辉经营部主张不能成立，理由论述如下：1.关于筑巢公司存在诱骗行为。案涉合同约定兴津辉经营部需对提供给筑巢公司代运营店铺里的销售的产品的说明书、资料的真实性、完整性、合法性负责，说明相关资料应由兴津辉经营部提供，现兴津辉经营部无法提供，其责任应由兴津辉经营部承担。虽兴津辉经营部陈述是因为合同签订之前，筑巢公司告知不需要相关资质证书资料，但案涉合同中并未对此做出约定，兴津辉经营部提交的微信聊天记录也只是兴津辉经营部自己在陈述受到诱骗，筑巢公司并没有予以认可。故兴津辉经营部提交的证据并不能证明该

因筑巢公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对兴津辉经营部所举证据放弃质证。兴津辉经营部、筑巢公司于2018年7月5日签订的《阿里巴巴诚信通托管服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。兴津辉经营部现主张筑巢公司存在诱骗行为、未完成合同约定义务、在经营店铺时使用不正当的行为要求解除合同。一审法院认为兴津辉经营部主张不能成立，理由论述如下：1.关于筑巢公司存在诱骗行为。案涉合同约定兴津辉经营部需对

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16173号 上诉人（原审原告）：金牛区兴津辉保健用品经营部，住所地:成都市金牛区金丰路1263号。 经营者：刘东兴。 被上诉人（原审被告）：成都筑巢电子商务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥9号。 法定代表人：唐杰。 上诉人金牛区兴津辉保健用品经营部（以下简称兴津辉经营部）因与被上诉人成都筑巢电子商务有限公司（以下简称筑巢公司……