确认合同无效纠纷 （2015）伊中民终字第103号

上诉人请求是确认抵押协议无效或依法撤销，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张抵押协议系被上诉人胡振全胁迫所为，证人马爽、景德谦、胡纯琴亦都出庭作证，但上述证人均系上诉人近亲属，且没有其他证据予以佐证，故原审法院依据谁主张谁举证的原则，判决上诉人承担不利法律后果并无不当。上诉人所提被上诉人马柏复与被上诉人胡振全擅自办理产权过户损害上诉人权益，上诉人可就损害事实提供相应证据向被上诉人马柏复主张权利。上诉人认为原审法院判决认定抵押协议中所涉款项系房屋抵押人为被上诉人胡振全办工作为名于2013年6月18日骗取款项错误。但抵押协议中明确注明“此款系房屋抵押人已为甲方办工作为名于2013年6月18日骗取款项”。现上诉人未提供相应证据予以反驳，原审法院依据抵押协议认定案件事实并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上

上诉人请求是确认抵押协议无效或依法撤销，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张抵押协议系被上诉人胡振全胁迫所为，证人马爽、景德谦、胡纯琴亦都出庭作证，但上述证人均系上诉人近亲属，且没有其他证据予以佐证，故原审法院依据谁主张谁举证的原则，判决上诉人承担不利法律后果并无不当。上诉人所提被上诉人马柏复与被上诉人胡振全擅自办理产权过户损害上诉人权益，上诉人可就损害事实提供相应证据向被上诉人马柏复主张权利。上诉人认为原审法院判决认定抵押协议中所涉款项系房屋抵押人为被上诉人胡振全办

黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）伊中民终字第103号上诉人（原审原告）景守燕，女，1966年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。委托代理人宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡振全，男，1963年10月30日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马柏复，男，1969年7月10日出生，汉族，现住……